ASTM International, ASTM D1655 — Havacılık Türbin Yakıtları Spesifikasyonu’nu revize eden önemli bir eşzamanlı oylamayı kabul ederek, parlama noktası uzmanları tarafından uzun süredir kabul edilen kritik bir ilkeyi pekiştirdi:
- Parlama noktası test yöntemleri birbiriyle ilişkilendirilemez. Her yöntem deneysel bir testtir ve yalnızca o test yönteminde tanımlanan cihaz kullanılarak ve o test yöntemine uyularak gerçekleştirildiğinde geçerlidir. Örneğin, bir D56 TAG parlama noktası testi, yalnızca bir TAG cihazı kullanıldığında ve D56
Bu güncelleme, ilişkili parlama noktası sonuçlarının kullanımını resmi olarak yasaklamakta ve kullanıcıların tanımlanan metodolojiye ve cihaza sıkı sıkıya uymalarını istemektedir. ASTM D1655’in bu şekilde güçlendirilmesi, parlama noktasının güvenlik açısından kritik bir parametre olduğu ve Analiz Sertifikası (CoA) ile Kalite Sertifikasının bir parçasını oluşturduğu havacılık yakıtları için özellikle önemlidir.
Bu Revizyonun Neden Gerekli Olduğu
1. Parlama Noktası Testleri Ampiriktir — “Dönüştürülemez” veya “Korelasyon Yapılamaz”
Her parlama noktası yöntemi, TAG (D56), Pensky-Martens (D93), Abel (IP 170), Setaflash (D3828/D7236), MCCCFP (D7094) ampiriktir, yani:
- Ölçülen değer, test yöntemi ve cihaz tasarımının bir fonksiyonudur
- Matematiksel dönüşümle bir başkasını “temsil” edebilen bir test yöntemi yoktur
- Alevlenme noktası ilişkileri yalnızca kontrollü laboratuvarlar arası çalışmalarda değişir ve saha kullanımı için genelleştirilemez
ASTM, Enerji Enstitüsü ve genel olarak endüstri, yıllardır korelasyonlu sonuçların kullanılmasıyla, özellikle havacılık türbin yakıtları için yanlış ürün sertifikasyonu riskinin ortaya çıktığı konusunda uyarıda bulunmaktadır.
2. Bazı Üreticiler Cihazlarına Korelasyonlar Eklediler
Az sayıda cihaz üreticisi, örneğin D56’dan farklı bir prosedür izleyerek, farklı bir cihazdan (TAG değil) D56 eşdeğer bir sonuç sunarak otomatik dönüşümler uyguladı. Operatörleri daha da karıştırmak için, sonucu D56 olarak etiketlediler, bu da ASTM tanımının tamamen yanlış kullanımıdır.
Bu, ciddi bir risk yaratmıştır: Laboratuvarlar, belirtilen referans yöntemiyle elde edilmemiş bir parlama noktası değerini bilmeden raporlayabilir ve bu da potansiyel olarak yanlış bir CoA’ya yol açabilir.
3. Jet Yakıtı Çoklu Yöntem Çalışması (MMS) Kanıt Sağladı
ASTM D02.J ve Enerji Enstitüsü tarafından ortaklaşa yürütülen MMS, yöntemler arasında sağlam istatistiksel ilişkiler oluşturmuştur. Veriler şunu göstermiştir:
- Her yöntem ve numunenin kendi hassasiyet davranışı ve referans testiyle ilişkisi vardı
- Yöntemler arasındaki ilişkiler küçük ama gerçektir (örneğin, D7236 genellikle D56’dan 0,5 °C daha yüksektir)
- Karşılaştırmalı ilişkiler spesifikasyon geliştirme için bilgilendirici olsa da, korelasyonlar sertifikasyon için uygun değildir
ASTM D1655 Revizyonunda Ne Diyor?
1. Dipnot K — Açıkça Belirtmek Üzere Güncellendi: Korelasyon İzin Verilmez
Yeni ifade ekler: “Korelasyonlu parlama noktası test sonuçları izin verilmez.”
2. Bölüm 11.1.3 — Yalnızca Her Yöntemle Belirtilen Aparatı Kullanın
Revize edilen metin şunu belirtir: “Yalnızca her test yöntemiyle belirtilen aparatı kullanın. Bazı aparatlar, test sonuçlarını diğer parlama noktası yöntemleriyle otomatik olarak korelasyonlar. Bu korelasyonlu sonuçlar geçerli değildir ve bu spesifikasyonda kullanılmasına izin verilmez.”
Bu şu anlama gelir:
- TAG D56 testini gerçekleştiriyorsanız, TAG kapalı kap test cihazı kullanmalısınız.
- Abel IP 170 testini gerçekleştiriyorsanız, Abel cihazı kullanmalısınız.
- Setaflash D7236 veya D3828 testini gerçekleştiriyorsanız, Setaflash küçük ölçekli kapalı kap test cihazı kullanmalısınız.
- MCCCFP D7094 kullanıyorsanız, modifiye edilmiş sürekli kapalı kap cihazı kullanmalısınız.
- Penksy-Martens D93 kullanıyorsanız, Pensky-Martens parlama noktası test cihazı kullanmalısınız.
Hiçbir test yöntemi, başka bir test yönteminin parlama noktası sonucunu veremez.
Bunun Havacılık Yakıtı Testleri ve Uyumluluğuna Etkisi
1. Laboratuvarlar için Daha Net Rehberlik
Revizyon, belirsizliği ortadan kaldırır; ilişkili veya dönüştürülmüş parlama noktası değerleri aşağıdakiler için geçersizdir:
- Analiz sertifikası (CoA)
- Kalite serbest bırakma belgeleri
- Spesifikasyon uyumluluğu
2. Daha Güçlü Kalite Kontrolü
Bu, yanlışlıkla yapılan yanlış raporlamaları önler ve uluslararası tutarlılığı teşvik eder.
3. D1655 ve DEF STAN 91-091 Arasındaki Sürekli Uyumlaştırmayı Destekler
MMS, küresel olarak kullanılan yöntemler arasında yakın ilişkiler olduğunu göstermiştir ve oylama, ASTM ve EI/ISO en iyi uygulamaları arasındaki uyumu korumaktadır.
Setaflash Yöntemleri: Güçlü Hassasiyet ve Hakem Yöntemleriyle En Yakın Uyum
1. Setaflash D7236 Jet Yakıtında Mükemmel Hassasiyet Gösterir
D7236, tüm parlama noktası test yöntemleri arasında en iyi tekrarlanabilirlik ve yeniden üretilebilirliğe sahiptir ve hakem yöntemleriyle yakından uyumludur.
2. Setaflash Sonuçları Diğer Alternatiflere Göre TAG D56 ve Abel IP 170’e Daha Yakındır
MMS grafikleri (Şekil 1 ve 2) şunları göstermektedir:
- D7236 sonuçları D56 (TAG) ve IP 170 (Abel) sonuçlarına çok yakındır
- D3828 hakem yöntemini yakından takip eder
Bu, Setaflash‘ı özellikle havacılık yakıtları için uygun hale getirir.
3. Endüstri tarafından tanınan, standartlaştırılmış ve D1655’e dahil edilmiştir
Revize edilen Tablo 1’de artık D7094, D56, D93, IP 170, D3828 ve D7236 ile birlikte onaylanmış parlama noktası yöntemleri olarak listelenmektedir.
Neden Setaflash Havacılık Yakıtı Laboratuvarları için Akıllı Seçimdir
- Yüksek hassasiyet: Dünya çapında 35 laboratuvarda MMS testleri ile desteklenmektedir
- Sonuçlar, diğer alternatiflere göre hakem yöntemlerini (D56 ve IP 170) daha yakından takip eder: Yanlış başarısızlık veya sınırda sonuç riskini azaltır
- Küçük numune hacmi ile hızlı, basit çalışma: Rafineriler, terminaller ve bağımsız test laboratuvarları için idealdir
- Revize edilmiş ASTM D1655 ile tam uyumlu, korelasyon yok, dönüştürme yok: Setaflash cihazları doğrudan, geçerli, spesifikasyona uygun parlama noktası değerleri raporlar
- Tüm parlama noktası test cihazları arasında en düşük giriş maliyeti
Sonuç
Revize edilmiş ASTM D1655 açık bir mesaj vermektedir:
Havacılık yakıtı sertifikasyonu için yalnızca doğru, doğrudan ölçülmüş parlama noktası sonuçları kabul edilir. Korelasyonlu sonuçlar yasaktır.
Bu, küresel yakıt kalitesi uygulamalarını güçlendirir ve CoA raporlamasının bütünlüğünü korur.
Özellikle havacılık yakıtlarında uyumlu, hassas ve verimli parlama noktası belirleme arayan laboratuvarlar için, Setaflash (ASTM D7236 ve ASTM D3828) yöntemleri şunları sunar:
- Sektör lideri hassasiyet
- TAG ve Abel hakem yöntemleriyle en yakın uyum
- Hızlı, sağlam ve tamamen standartlara uygun testler
Stanhope-Seta, sektördeki en iyi uygulamaların ve doğru metodolojinin önemini pekiştiren ve yüksek kaliteli, tamamen uyumlu cihazların ve sonuçların değerini vurgulayan bu değişiklikleri memnuniyetle karşılamaktadır.